России есть что предложить миру науки и образования, отечественные научные школы имеют значимый авторитет в мире. Довольно поглядеть на количество российских педагогов в американских институтах. Числятся также нужными выпускники российских мед вузов и компьютерных специальностей. Спрос на российское высшее образование продолжит возрастать. Ублажение технологических запросов общества в сфере другой энергетики, нанотехнологий, биотехнологий, генной инженерии, космических исследований, новейших материалов будет требовать базовых познаний, в том числе на стыке наук. Российская образовательная модель может предложить и фундаментальные познания, и исследовательскую практику.
В текущее время количество иностранных студентов в российских институтах возвратилось на русский уровень в 120 тыщ иностранных студентов из 165 забугорных государств. Из их 10 тыщ учатся за счет бюджета России. Около 40 % иностранных студентов в России - граждане государств Содружества Независящих Стран, выше 35% - из государств Азии, учащиеся из государств Близкого Востока и Северной Африки составляют 6,3%, из остальных Африканских стран - еще 6,9%. Еще меньше в российских аудиториях представителей Западной Европы (всего 4,4%). Самыми нужными посреди иностранцев являются инженерно-технические специальности (19,7%).
Но в соотношении с иными странами позиции России на мировом образовательном рынке ослабели. Ежели СССР был на втором месте в мире по числу иностранных студентов, то Россия по этому показателю находится на 9-м месте, занимая лишь 3 % от этого рынка. Безусловен ценность США, где учится наиболее 22 % всех иностранных студентов, вкупе с 11 процентами у Англии они занимают наиболее трети мирового образовательного рынка. Удачно растет образовательная миграция в Германии (10% рынка) и в довольно новейших игроках - Канада, Испания, Сингапур, Тайвань.
Самые убежденные критики российской высшей школы обязаны признавать: ведущие российские институты дают очень высококачественное образование. Но тогда почему российские институты фактически никогда не возникают в интернациональных рейтингах институтов? Так, в 2011 году Столичный муниципальный институт имени М.В. Ломоносова был единственным Университетом России, который вошел в сотку наилучших в рейтинге по версии «Таймс». Он занимал 33 место, но в рейтинге 2012 году этому вузу места не нашлось. В 2013 году МГУ возвратился на 50 строку. При всем этом в рейтингах не нашлось места иным наикрупнейшим образовательным центрам России; слабеньким утешением для российских институтов является практическое отсутствие в этом рейтинге институтов из остальных государств континентальной Европы.
Тут неувязка не столько в качестве институтского образования, сколько в аспектах оценки. В число важнейших причин при расчете занимаемых позиций в соответственном рейтинге институтов входят: цитируемость на одну исследовательскую работу; мировоззрение глобальных ученых о качестве образования и репутации того либо другого института; доход, приобретенный от проведенных исследований; количество студентов и профессионалов из-за рубежа; доход, приходящийся на 1-го спеца, и т.д.
Можно утверждать, что рассматриваемый рейтинг институтов предрасположен для англосаксонской модели образования. В данной модели все исследования проводятся в институтах государств. В России же напротив - основное место в исследованиях занимает система научно-исследовательских институтов, университеты Российской академии, для которой российские институты - поставщики новейших исследователей. В связи с сиим в Университетах страны проводится не достаточно исследований, из-за что, следовательно, не много публикаций и не достаточно получаемого дохода от исследований. Институты концентрируются на образовании. В России реализуются проекты по усилению институтской науки, но преодолеть эту традицию за несколько лет либо десятилетий тяжело. Можно сделать вывод, что маленькое количество интернациональных связей и слабенькая вовлеченность российских институтов в мировые исследовательские проекты также сильно влияют на репутацию ВУЗов России по всему миру.
Ко всему иному, львиная толика российских научных работ публикуется на российском языке, из-за чего же не попадает в базу данных информационной группы Thomson Reuters, которая и учитывается при составлении рейтинга. Языковой барьер снести тяжелее, чем Берлинскую стенку.
Вербование иностранных студентов является принципиальной политической задачей. Довольно привести в качестве примера российско-грузинские дела. Если б Миша Саакашвили обучался бы в магистратуре не Колумбийского института, а, допустим, в Российском институте дружбы народов либо в Академии при Президенте Российской Федерации, то российско-грузинские дела сложились бы совсем по другому. Вспыльчивый грузинский фаворит на уровне подсознания усвоил бы, что совершать акт злости против Южной Осетии, находящейся под защитой России, неблагоразумно. Ну и как можно бомбить позиции миротворческих сил страны, в какой ты обучался?!
Та страна, в какой вы провели свою юность, какой бы прохладной она не была, вроде бы в ней не изменялись политические ветры, она всё равно вызывает у хоть какого человека некоторые положительные настроения. Разумеется, что в формировании системы образов и стиля институтского образования фаворитов являются Соединенные Штаты. Вместе с «фабрикой грез» Голливудом Гарвард, Йель, Стэнфорд - такие же всемирные «фабрики мечты о образовании». Южноамериканский институт объявлен эталоном, на который должны приравниваться все другие институты. Международное сотрудничество часто понимается в американских институтах как возможность направления в их наилучших студентов из институтов остальных государств. Другими словами вузам остальных государств отводится унизительная роль интеллектуальных доноров, поставщиков наилучших мозгов.
Политическая составляющая дополняется экономическими факторами, соц вопросцами. В США в системе образования заняты 2 % активного населения. Зарабатывает южноамериканская высшая школа на иностранных студентах в 15 раз больше, чем растрачивает на нее Правительство США. Образование - 5-ая по значимости статья экспорта американской экономики.
Основными факторами, которыми управляются иностранные студенты, выбирая себе институт, являются язык обучения, авторитет страны, репутация вузов, стоимость учебы и проживания, сопоставимость квалификационных требований и пр. Посреди перечисленных причин очевидны конкретные, естественные трудности позиционирования России в глобальном образовательном пространстве: 1) конкурентнсть в мире за учебных мигрантов растёт, в то время как Россия фактически не занимается продвижением собственных институтов на мировой рынок образовательных услуг; 2) отсутствие соглашений о взаимном признании дипломов; 3) различия в организации образовательного процесса в России и за рубежом; 4) климатические условия, языковой барьер.
Понимая конкретные трудности, следует выделить главные многообещающие направления вербования студентов в Россию:
Формирование активной гос политики по продвижению российских институтов и научно-образовательных центров а международном рынке образовательных услуг. К огорчению, в России отсутствует структуры, подобные CampusFrance (Французское государственное агентство по продвижению французского высшего образования за рубежом), EduFrance (Французское государственное агентство), DAAD (Немецкая служба академических обменов) и т. п. В критериях практического отсутствия гос поддержки собственного продвижения на мировой образовательный рынок главные инициативы исходят от самих институтов. Но межуниверситетское сотрудничество не может решить всего комплекса заморочек, с которыми сталкиваются и сами институты, и студенты, выбравшие Россию местом собственной учебы. Таковым образом, нужно негосударственное, но функционирующее при поддержке и очень сплотченно с муниципальными структурами и институтами агентство, созданное для формирования системы вербования иностранных студентов в Россию. Становление научно-образовательного кластера экономики как на общегосударственном уровне, так и, что более принципиально, в регионах расположения огромнейших институтских центров России. Экономика образования, образовательный кластер может стать значимым элементом экономик почти всех регионов России Разработка и применение современных способов студенческого межгосударственного обмена. Существующая система вербования иностранных студентов не дозволяет отобрать вправду наилучших целевых претендентов. Нужно сотрудничество муниципальных органов и неправительственных организаций, большого бизнеса в формировании системы грантов, решение о предоставлении которых определенному студенту обязано приниматься институтами и неправительственными организациями. Обеспечение адаптации иностранных студентов в России и выработка системы управления миграционными потоками. Это направление подразумевает не только лишь обеспечение сохранности иностранных студентов, их защиту от ксенофобии и фашиствующих частей, да и снятие ограничений на поиски студентами источников легальных заработков. А именно, при всей трудности вопросца о отмене ограничений на работу для иностранных студентов, что студенты должны обучаться, а не работать, разумеется, что и муниципальным органам, и вузам надлежит обмыслить систему мер по предоставлению способности для студентов получить доп доход.
Барциц Игорь - декан Интернационального института гос службы и управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук.